上文讲到人们重视史家修养时，是强调史识的重要；这里讲人们重视对史书的要求时，是强调事实的重要。这两者之间是否存在着不相一致的地方呢？回答是否定的。从表面上看，吴缜说的“事实”，当属于刘知幾才学识论中史学的范畴，好像同史家修养论重视史识不相一致。从实质上看，章学诚一方面强调史识的重要，另一方面提出以“心术”——“史德”来补充和提高史识的内涵与要求，把“尽其天而不益以人”即史家主观认识要正确反映客观历史作为最高的追求目标，终归还是落脚到“事得其实”上。可见，不论是关于史家修养，还是关于史书要求，真实地记载历史、反映历史，都是最基本的要求，它们在本质上是一致的。
人们通过史学而认识历史。史家是史学的主体，史书是史家即史学主体反映客观历史的社会表现形态；人们为了从史学中获得对于历史的正确认识，不仅对史家修养提出了很高的标准，同时也对史书撰写提出了很高的要求。人们自觉地提出这些标准和要求，都是为了“居今识古，其载籍乎”，即通过史学达到对历史的合理认识的目的。
人们通过史学能够获得哪些关于历史的重要认识呢？
二、究天人之际
历史包罗万象，即使拥有前人的许多文献积累、思想积累，人们也难以认识历史的一切方面。当然，随着社会历史的发展，科学文化的进步，人们认识历史的能力也会不断提高，前人认识不到的，后人或许就能认识得到。有一点是可以肯定的：随着历史学及与之相关的科学的发展，人们对历史的认识越来越接近历史的真相、历史的全貌。即便如此，人们对于客观历史的认识终究不能完全摆脱相对的意义，正如人们对于真理的认识一样。