其次，根据查明情况，本案中，韶关圣田公司与韶关农信社之间的《质押担保合同》签订时间及股金证交付时间为2014年1月28日，参照农村合作金融机构当时适用的银监会《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第（十七）条的规定，农村合作金融机构不得接受本社（行）股金证作为质押标的。结合前文所述，韶关农信社作为农村合作金融机构，对此规定应当知晓并应严格遵守，其违背当时行之有效的规定，将社员持有的本社股本金自行登记质押给本社自身，违反了其行业监管部门关于质权设立的规定。
综上，韶关农信社主张对涉案股权享有质权并请求对涉案股权拍卖所得款项优先受偿，违反了银监会的禁止性规定，本院不予支持。
（二）山西盟科房地产开发有限公司与山西忻州农村商业银行股份有限公司、忻州恒昌贸易有限公司等借款合同纠纷（〔2017〕晋民终545号）