就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.
由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境.
撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.
这部电影有趣的地方很多，因此可供解读的地方也不少，既是几部电影叠加的成果，底子便不差.
三姐妹与父于美食之上的亲缘依托关系，是《威利的游乐园》 霭霭雾气笼罩下原生家庭的油盐酱醋，混合落得一个过后痛感决堤的重麻辣.
也是政治隐喻如《威利的游乐园》三十年后，对仗齐整的陆港台，现状有之但不及索道来回周长.
婚姻，自我，归属，三条线并行，再辅佐张小娴原著里的单薄金句，是吴念姝不动声色的催人泪下，也是《威利的游乐园》乘以三倍的“原谅自己”. 多数电影可讲的不过一个“失去才知其真味”的感念，高级了要落到咎由自取，才可开解人生所谓真谛. 麦曦茵剧本缺点还是在于所有概念提前先行，犹如吃火锅一顿乱煮. 当下观影感同身受，过后经不起推敲. 倒是给郑秀文多个独属电影质感的灵光时刻，也让缺失了金马入围的仨米，在金像影后的宝座上坐的更稳了些.
尼古拉斯·凯奇扮演的看门人被迫在一个扭曲的游乐园里过夜，在那里他陷入了一场恶梦. 当动画角色们变得栩栩如生时，看门人必须各个攻破，才能活直到早晨并离开游乐园.
.
