然则取此九图以冠《易本义》之卷首，又滥觞于何时耶？以其昌所见，似最初始于九江吴革刊本也。
康熙□□内府覆刊宋咸淳本《周易本义》吴革序云：“……昨刊程传于章贡郡斋，今敬刊本义于朱子故里。……咸淳乙丑（按元年）立秋日，后学九江吴革敬书。”又清陆心源《仪顾堂续跋》（潜园丛书本）卷一，《覆宋咸淳本朱子周易本义跋》云：“吴革，字时夫，江西德安县人。……革三领举于漕，肄业白鹿洞书院。……咸淳初，知建州。……序云‘刊于朱子故里’，盖革知建宁时所刊也。”
按：宋末元初，易部新著，其为朱子《周易本义》作疏者，大凡六家（皆现存者，亡佚者不计）。而载录此九图于卷首者，凡四家：（一）　宋董楷《周易程朱传义附录》，其成书年月，据楷自序所署，为“咸淳丙寅”（按二年）。（二）　元胡一桂《周易本义附录纂注》，其成书年月，虽今传本无序跋可考；然据《天禄琳琅书目》卷五，引元刊《启蒙翼传》胡氏自序，署“皇庆癸丑”，则附录纂注，其同成于皇庆二年者也。（三）　熊良辅《周易本义集成》，其成书年月，据熊氏自序所署，为“至治壬戌”（按二年）。（四）　董真卿《周易会通》，其成书年月，据真卿自序所署，为“天历元年”。凡此四家，皆在吴革刊本义以后。最早者，董楷之书，适成于吴革刊本后之明年。天台地与建宁又近。其得见吴革新椠，昭然无疑，而吴革新椠本义。前有九图，后有五赞筮仪（吴革以前易本义刊本，全不可考）。疑最早将九图附本义而合刊者，即始于吴革。吴氏刊本流传既广，阅一年后而天台董氏（楷），越四十八年后而婺源胡氏（一桂），越五十七年后而南昌熊氏（良辅），越六十三年后而番阳董氏（真卿），相继取此九图，附于本义之首；并相沿诬题为“朱熹集录”，而九图为朱子作，遂成铁谳，不可破矣。然于时亦尚有卓见之士，造《周易本义》之疏者二家：即（五）　胡炳文《周易本义通释》（通志堂经解本），（六）　张清子《周易本义集注附录》（元以后从无刊本，今仅存孤钞影元本。旧藏归安陆氏皕宋楼，今入日本岩崎氏静嘉文库。见《静嘉堂秘籍志》卷十三。张菊生先生屡欲印入四部丛刊而尚未果），皆菿然不为所感，始终屏而不录。可见宋元间学人，亦有怀疑此九图非朱子之作者焉。及至明永乐敕修大全，而诬案铸定，朱子遂代人受无穷莫须有之罪矣。（如胡渭《易图明辨》略云；“以图书冠《易》之首者，古今未尝有也；有之，自朱子本义起。”按不考而妄言，在村妇骂街，可。在学者研考学问，不可。）又，吴时夫既曾肄业白鹿洞书院，则当时所谓“朱先生易图”者，或亦于书院中得之；不假谛寀，遂误认为朱晦翁之故稿，而贸然与本义相类聚。今《九图·洛书图》下有注一条“蔡元定曰……”云云，此当时书院诸生所附记者，此亦有线索之可寻也。